WordPress

Преподаватель кафедры партийно-политической работы подполковник  А.Полторацкий, офицеры учебного отдела подполковники В.Кубрак, В.Звягельский  и замполит батальона  подполковник Н.Шабловский.

Учебный отдел Училища.

       Офицеры и прапорщики учебного отдела. 1-й ряд полковник Г.Прилуцкий, подполковник В.Сизов,  подполковник Н.Бухтий, прапорщик П.Мухов, полковник В.Савельев, подполковник  В.Кубрак, полковник В.Горбатюк,  капитан В.Маськов. 2-й ряд  майор А.Волков,  майор П.Дубов,  прапорщик В.Мельничук, майор В.Бисык

Без сомнения, самый важный орган управления Училища и лидер по иновациям среди многих ВУЗов (и военных, и гражданских) СССР и УССР.  Даже сейчас педагоги более 800 высших учебных заведений независимой Украины мечтают о работе по семестровому расписанию. Это когда преподаватель и курсант в начале семестра знает, какую тему и какое занятие, в какой учебной группе и аудитории он будет проводить в любой день текущего семестра, когда будет контрольная работа или расчетно-графическое упражнение, семинар, коллоквиум или зачет. Короче, и педагог, и курсант получают в начале учебного года график изучения каждой учебной дисциплины на целый семестр обучения.

 Именно это новшество было внедрено в учебно-воспитательный процесс училища учебным отделом во главе с полковником Василием Митрофановичем Коротаевым в средине 1970-х годов впервые в практике ВУЗов Советского Союза. Естественно, потом оно широко распространилось среди высших военных учебных заведений, не только политических. Его внедрение на сегодняшний день и, как нам кажется, не помешало бы учебному процессу нынешних академий, университетов и институтов. В разработке новшества активное участие приняли офицеры учебного отдела подполковник Л.Лыков,  майор Б.Земляков и др. Не менее масштабным проектом учебного отдела стала разработка структурно-логической схемы и сетевого графика учебного процесса. Она получила высшую оценку на совещании руководящего состава военно-политических училищ в Свердловске и была рекомендована к внедрению всем военно-политическим училищам. К сожалению,  и до сих пор повсеместно в вузах не внедрена. А жаль.

Графически эти схемы выглядели несколько сложноватыми, но суть сводится к следующему. В учебном плане нашего Училища значилось 34 учебные дисциплины, распределенные на 4 года обучения, имеющие N-е количество тем,  учебных занятий в соответствии с темпланом и программой каждой из них. Так вот, в их документах была показана логическая связь всех тем всех курсов между собой. Скажем, если в курсе математики, изучаемом на 1-м курсе есть тема интегралов, то она нужна для того, чтобы курсант мог на 3-м курсе рассчитывать инженерные конструкции. И так увязывались темы, даже по истории литературы и искусства с темами градостроительства и стройматериалов. Этот колоссальный труд был выполнен в основном группой планирования учебного отдела во главе с подполковником М.Дых, при активном участии офицеров А.Гаранжина, А.Королева, Б.Землякова и др.

Эти примеры лишь эпизоды напряженной, целеустремленной повседневной работы коллектива учебного отдела, прежде всего офицеров: высоко образованных специалистов, опытных методистов, талантливых и инициативных экспериментаторов, в конечном счете, просто – не безразличных людей, честь имеющих и абсолютно ответственных.

Очень многое приходилось делать на голом энтузиазме, а иногда, не только без поддержки вышестоящих, но и при пассивном или активном противодействии нижестоящих инстанций (скажем вначале внедрения семестрового расписания и обоснования структурно-логических связей своих дисциплин со смежными). Но заслуга офицеров учебного отдела, его руководства именно в том, что настояли на своем, всегда были вперед-смотрящими, задающими тон в учебно-воспитательном процессе, определяющими главные направления его совершенствования и повышения эффективности.

Эти, да и многие другие, достижения и приоритеты пришли с годами. А становление учебного отдела было весьма проблематично. Первому его начальнику — активному участнику Великой Отечественной войны, боевому саперу, отмеченному не одним орденом (а известная армейская мудрость утверждает, что сапер ошибается один раз в жизни) полковнику Валентину Федоровичу Шулеву пришлось вести нелегкую войну на два фронта: с одной стороны атаковали «общественники» (блок общественно-политических дисциплин, программы которых «спускались» сверху, конкретно – из Главного политического управления Советской Армии и Военно-Морского флота, которым отдавалось 50% учебного времени), а с другой стороны – основной заказчик будущих выпускников – заместитель Министра обороны по строительству и расквартированию войск, желающий видеть в выпускниках училища инженеров-строителей. К этому надо еще прибавить, что все-таки училище является военным, т.е. призвано выпускать офицеров, способных, как сказал герой одного очень популярного фильма обрести профессию «Родину защищать», для чего в учебном плане следовало отвести определенное количество часов, предусмотреть наличие чисто военной кафедры, соответствующей учебно-материальной базы и многое другое.

Забегая вперед скажем, что, как сейчас говорять, консенсуса в сбалансированности гуманитарных, военных и военно-специальных дисциплин так и не было достигнуто. В диплом выпускника высшего военно-политического строительного училища вписывалась вторая спциальность «учитель истории», хотя совершенно справедливо (по программам военно-специальных дисциплин) надо бы выдавать отдельный диплом или свидетельство (не столь значимо как это называть) техника-строителя. Ведь «учительские» знания курсанты получали лишь в ходе изучения курса «Военная педагогика и психология» объемом менее 200 часов, а педагогической практики учебный план не предусматривал вообще. Хотя по военно-специальным дисциплинам были и производственное обучение (практическая работа на стройплощадках) и две войсковые стажировки в военно-строительных или железнодорожных подразделениях.

В отстаивании этого права первоначальный состав учебного отдела в значительной степени преуспел. В программах курсов военно-специальных дисциплин видное место отводилось расчетно-графическим упражнениям, практическим занятиям в лаборатории строительных материалов и конструкций. Хорошо это или плохо, судить трудно. Но процесс шел в сторону не уменьшения учебного времени на военно-специальные дисциплины, а на совершенствование, оптимизацию учебных программ этих дисциплин.

Именно этим активно, настойчиво и целеустремленно занимались все последующие начальники учебного отдела и его ведущие специалисты. Достаточно сказать, что за 28 лет деятельности училища его учебные планы перерабатывались более 10 раз. А как в таких условиях сохранить преемственность, традиции, тенденции? Определяющие главное направление старались сделать это. И во многом не безуспешно.

Скажем, что количество расчетно-графических упражнений и их объем были значительно сокращены, уменьшено количество лабораторных экспериментов и т.д. Зато они стали более емкими, насыщенными практическими результатами. Естественно, переработка учебного плана и программ курсов по военным и военно-специальным дисциплинам всегда относилась к «епархии» учебного отдела. Трудное это дело. Каждая кафедра, каждая предметно-методическая комиссия  стремились «захватить» себе максимальное количество учебных часов, даже в борьбе внутри кафедры. И как тут быть учебному отделу?

К чести руководства и благодаря порядочности офицеров учебного отдела эти споры разрешались, в основном, консенсусом. Правда, в это верится с трудом. Однако, живые свидетельства этому есть. Даже с организацией кафедры железнодорожных войск не был увеличен общий объем учебного времени.

Основные усилия ведущих офицеров учебного отдела, а ими были в разное время М.Дых, Б.Земляков, Г.Прилуцкий, С.Сусол, В.Горбатюк, Е.Солдатов. В.Манжосов, Н.Бухтий, А.Королев, В.Звягельский, Ф.Лузан, В.Кубрак, Н.Окунев, П.Дубов и многие другие сосредоточивались  на главном – четкой организации, управлении учебным процессом и контроле, а также обеспечении его всем необходимым для повышения эффективности и качества, положительной результативности подготовки офицеров-политработников для военно-строительных частей и железнодорожных войск. Последним в этом плане повезло меньше, т.к. они представляли не столь значимую часть выпускников, да и профилирование их шло уже в процессе развития училища.

Хотя и сам учебный отдел развивался в ходе становления училища. Если с начала организации училища были библиотека с 3-мя работниками и типография с такой же численностью рабочих, то ко времени его «апофеоза», уже работали библиотека с 4-мя читальными залами, книжным фондом около полмиллиона экз. и более 20 профессиональных специалистов-библиотекарей. А в новом специально выстроенном по типовому проекту помещении типографии площадью в 768 м2, оборудованном достаточно современной, по тому времени, полиграфической техникой высокой и офсетной печати, работали около двух десятков специалистов во главе с бессменной заведующей типографией училища Тамарой Ефимовной Карповой.

А вот о работе типографии училища расскажем через знакомство с ее продукцией. Если с начала деятельности она выглядела в основным бланками для обеспечения учебного процесса, то в период ее расцвета уже появились уникальные издания такие, как учебник «Партийно-политическая работа в военно-строительных частях», изданный впервые за годы существования этих воинских формирований. И подготовлен он был авторским коллективом училища в основном кафедрой партийно-политической работы, который также впервые в СССР создал пособие «Материалы для политических занятий с военными строителями», которое в 1987 г. Воениздат напечатал 50-тысячным тиражом.

Конечно, мощным толчком развития редакционно-издательской работы, да и типографии стало появление в штате учебного отдела специалиста в этой области – заместителя начальника учебного отдела по редакционно-издательской работе. Первым на эту должность был назначен молодой журналист капитан Меньшиков Вячеслав Васильевич, в последствии ставший кандидатом исторических наук, доцентом, полковником. Он начал реконструкцию типографии, но все довести до конца не сумел.

Эту миссию пришлось выполнять его сменщику майору Прилуцкому Григорию Андреевичу, к этому времени уже прошедшему более чем 10-летнюю школу газетчика дивизионного масштаба. Он закончил реконструкцию типографии, в т.ч. разделил цеха высокой и офсетной печати, пристроил бумагорезальный цех, позаботился об их обеспечении оборудованием, а к августу 1989 г. ввел в эксплуатацию совершенно новое здание типографии. Как говорили его коллеги и руководители полиграфобеспечения округов (иногда ГлавПУР проводил их сборы) — аналогов этой типографии в училищах не было.

С его подачи и настойчивости при проведении в жизнь, руководством училища во главе с генерал-майором Карпенко Петром Ивановичем была практически принята концепция борьбы за повышение качества подготовки офицеров-политработников через создание учебных, учебно-методических пособий и рекомендаций в полном соответствии с учебными программами нашего училища.

Именно в эти годы были созданы вышеупоминавшиеся издания, учебники «Технология и организация военно-строительных работ», «Экономика военного строительства», учебно-методические пособия по большинству учебных дисциплин. Они были подготовлены ведущими преподавателями кафедр в абсолютно оригинальном виде и каждое из них включало: тематический план курса, методические рекомендации к каждой теме, планы семинарских и практических занятий и рекомендации к ним, списки рекомендованной литературы, в т.ч. и художественной. Вполне можно было сказать, что они стали новым словом в учебно-воспитательном процессе, о чем во всеуслышане было заявлено заместителем начальника Главного политического управления СА и ВМФ генерал-полковником Д.Волкогоновым на совещании руководящего состава высших военно-политических училищ, проходившем в 1986 г. на базе нашего училища.

В лучшие годы функционирования типография училища издавала около 50 номеров многотиражной газеты «Боец партии», более 400 печ. листов другой полиграфической продукции, в том числе 150-160 печ. листов (28-33 наименования) учебной, учебно-методической и научно-популярной литературы, способствующей интенсификации, повышению эффективности, целенаправленности учебно-воспитательного процесса подготовки офицеров-политработников конкретного сектора Вооруженных Сил СССР. После технического переоснащения она стала одной из лучших в Симферополе. К сожалению, в годы безвластия и всеобщего разорения начала 90-х ее разворовали.

Поскольку в штате учебного отдела имелся лишь один офицер, непосредственно отвечающий за редакционно-издательскую работу, руководству отдела, пришлось организовать систему вовлечения в нее руководства кафедр, предметно-методических комиссий, ведущих методистов. Работал даже постоянно действующий семинар нештатных редакторов.

Инициативы учебного отдела, активная поддержка их со стороны командования училища обеспечили положительную оценку нашим изданиям. Во всяком случае, в регулярных обзорах РИР вузов, которые осуществляло Главное политическое управление СА и ВМФ, они не подвергались более-менее существенной критике. И это при том, что по советским  нормативам полагалось открывать в издательстве штатную должность редактора на каждые 32-36 печ. листов общественно-политической литературы. Словом, редакционно-издательская работа стала органической, неотъемлемой частью учебно-воспитательного процесса, существенно влияющей на его конечные результаты, т.е. то, ради чего и было создано училище.

Качество подготовки специалистов в огромной степени зависит от состояния учебно-материальной базы. Оно было большой головной болью учебного отдела все годы его функционирования. Хотя вопросы капитального строительства решались службами тыла и его начальником, определяющую роль в обеспечении «наполнения» построенных зданий, возведенных сооружений и просто обустройства  помещений для проведения учебных занятий принадлежит учебному отделу. Да и наиболее весомые средства ВУЗам отпускаются по ст.41 сметы МО, за целевое использование которых отвечает начальник учебного отдела. И надо сказать, что с этой задачей все они справлялись довольно успешно.

Учебно-аудиторная база, лаборатория технических средств обучения, учебно-производственная  мастерская были оборудованы на достаточно высоком уровне. Даже учебный центр «Перевальное», а затем и стрельбище «Заречное» вполне отвечали требованиям уставов и натавлений. А уж их обустройство всецело лежало на плечах офицеров учебного отдела. И здесь следует отметить добросовестность и старательность офицеров А.Волкова, П.Короткова, В.Бисыка, В.Масановца, В.Маськова. В этом деле существенную роль играли скромные члены коллектива учебного отдела прапорщики, офицеры запаса и в отставке, просто служащие Советской армии. Особо надо отметить П.А.Моисеенкова, Н.Я.Резниченко, Э.Д.Пономареву, П.Ш.Пашинского, П.Муху, Г.Хрулеву, Н.Шкляеву, З.Илюхину и многих других.   

В Советском Союзе более 70% научных открытий и изобретений совершались  в стенах высших учебных заведений. Невозможно представить высшее учебное заведение без организации в нем научной, научно-исследовательской, опытно-экспериментальной, изобретательской работы и внедрения их результатов в жизнь. И, конечно, только-что созданный вуз был обязан взять на себя эту нелегкую ношу. А организационным центром ее, естественно, стал учебный отдел. В обязанности старшего помощника начальника учебного отдела майора В.П.Манжосова и вменили ее. К его чести, нес ее он достаточно успешно, иногда даже перекрывая ожидаемые результаты. Особенно это относилось к работе военно-научного общества курсантов, члены которого десятками занимали призовые места на Крымских конференциях и, нередко, участвовали в международных и были лауреатами их, в т.ч. на иностранных языках.

Не имея своей адъюнктуры и достаточной материально-технической базы, училище не могло определять собственную основную, генеральную тему и направленность научных изысканий. Адъюнкты–заочники и соискатели, все же, присоединялись к тематике исследований «приютивших» их вузов, хотя, скажем, в Военно-политической академии им.В.И.Ленина, как правило, шли им навстречу и утверждали темы, практически, по «профилю» училища.

И все же в училище была достаточно структурирована система вовлечения преподавательского состава в научно-исследовательскую работу, написанию и защите диссертаций, монографий и т.п. Словом, так или иначе, руководство училища не только морально поощряло преподавателей к научно-исследовательской работе, а стремилось направить их на ВАК тех вузов, где они закреплены как адъюнкты или соискатели, оказывало существенную помощь в публикации результатов их исследований, хотя официально это было запрещено приказом МО СССР «Об организации издательской деятельности в Вооруженных силах СССР».

Даже в таких условиях в училище ежегодно увеличивалось на 2-3 человека количество дипломированных ученых – кандидатов наук. По приблизительным данным за годы деятельности училища ряды таких ученых пополнили 67 человек (из них один доктор философских наук Д.Берестовская).

Несколько улучшилась, стала приобретать облик системной научно-исследовательская работа с введением в штат учебного отдела должности заместителя его начальника по научной работе. Первым исполнителем ее стал достаточно опытный политработник и преподаватель, журналист по образованию подполковник Анатолий Николаевич Лысенко. Впоследствии его сменщик, тоже опытный, аналитически мыслящий педагог подполковник Виктор Федорович Бороденко (оба потом стали полковниками).

Благодаря их усилиям в научно-исследовательской работе появилась некоторая стройность и согласованность в исследовании деятельности парторганизаций военно-строительных частей в хронологических рамках 20-30-40 и т.д. годы. Скоординировали свои исследования в этом направлении кафедры партийно-политической работы, истории КПСС, научного коммунизма. Комплексную тему по расчету оптимальности путей эвакуации личного состава на морских судах стали разрабатывать преподаватели кафедры воинских зданий и сооружений (два из них: полковники В.Г.Аносов и Н.С.Тараненко стали кандидами технических наук). А в конце 80-х годов, благодаря усилиям кандидата технических наук доцента В.Н.Стоянова и кандидата технических наук Н.В. Глухенко, в училище уже появились хоздоговорные научные исследования. Правда, их эффективность остается загадочной, но совместно с другими вузами Крыма и его производственными предприятиями была оборудована в 58 военном городке научно-исследовательская лаборатория.

В 1989 г. была создана лаборатория вычислительной техники, которая подчинялась напрямую учебному отделу. Ее возглавил подполковник О. Цивилюк, в 1994 г. начальником лаборатории был назначен майор В. Тызунь.

В конце 80-х годов впервые из училища направлены в целевую адъюнктуру ВПА им.В.И.Ленина старший преподаватель кафедры военной педагогики и психологии капитан А.П.Дударь и доцент кафедры марксистско-ленинской философии Д.С.Берестовская. Через год они возвратились на свои кафедры, как говорится, остепененными – он кандидатом, а она доктором наук. Кстати, до сих пор успешно трудятся в крымских университетах сея «разумное, доброе, вечное». Дай им, Бог, здоровья на многие лета!

Как бы подводя итоги этого направления деятельности учебного отдела уместно сказать, что пожинать большие лавры не приходилось, но результативная работа велась целенаправленно, с перспективой и наращиваемыми результатами, хотя и не такими, на какие надеялось руководство.

Тесно соседствует с научно-исследовательской работой деятельность довольно большой  когорты любителей доработать, усовершенствовать, возродить что-то. К ней относятся рационализаторы и изобретатели. Как и во всем мире их было предостаточно, если не сказать немерено. А организовывал, направлял их неудержимый энтузиазм опять-таки учебный отдел. Сегодня трудно сказать сколько и каких изобретений родилось в недрах подразделений училища, а то, что несколько изобретателей, в т.ч. старший преподаватель кафедры партийно-политической работы подполковник Б.Зверев получил звание  «Заслуженный рационализатор СССР» бесспорно. Среди самых активных рационализаторов следует отметить: полковника Б.Кочегарова, подполковников В.Зиньковского и П.Короткова, майора В.Масановца, майора в отставке Б.Макрушева и др.

Безусловно, это поверхностный и беглый обзор 28-летней деятельности учебного отдела училища. Он не претендует на всеобщий анализ, всестороннее освещение, а тем более безальтернативную оценку вклада его функционеров в становление, развитие и совершенствование как училища, так и всего процесса подготовки офицеров-политработников для военно-строительных частей и железнодорожных войск. И абсолютно не касается личных взаимоотношений членов этого коллектива, хотя, конечно, были симпатии и антипатии, любовь и неприязнь, поддержка и безразличие, зависть и стремление к лидерству. На этом, как нам кажется здесь поставлено достаточно жирное «tabu», хотя иногда и проявляются симпатии к кое-чему и кое-кому.

В соответствии со статусом Училища как высшего учебного заведения учебный отдел являлся центром организации, планирования и контроля учебного процесса, т.е. ведущим управленческим звеном. Он был и самым многочисленным управленческим подразделением училища. В него организационно входили не только офицеры-управленцы, но также работники учебной и секретной библиотек, типографии, машинописного бюро, лаборатории технических средств обучения, мастерской учебных и наглядных пособий, какое-то время даже фотолаборатории по изготовлению фотографий для вступающих в партию, а также тех, кто обеспечивал получение, хранение и выдачу по соответствующим документам немалых материальных средств на обеспечение учебного процесса   (по ст.41 сметы МО). Словом, это довольно большой коллектив специалистов, нуждающихся в организации, управлении и воспитании с целью успешного выполнения своего предназначения. Как свидетельствует исторический опыт руководству отдела эта задача была посильна на всех этапах функционирования училища.

Однозначно видно, что учебный отдел был подлинным центром организационной, учебной, научно-исследовательской, методической работы, генератором выработки и внедрения в учебно-воспитательный процесс всего нового, передового, что обеспечило училищу достаточное весомое место среди своих «собратьев», а их было одиннадцать — политучилищ, готовящих политработников для СВ, ВВС, ПВО, РВСН, ВМФ и др. Училище никогда не опускалось ниже 5 места, а в 1976 г. заняло первое место среди ВВПУ Вооруженных Сил СССР по военно-спортивной работе. Если сравнить контингент тех войск и военнослужащих, с которыми обречены работать наши выпускники, тут есть над чем задуматься. И об этом всегда  помнили руководители и офицеры учебного отдела, как правило прошедшие нелегкую жизненную школу.

Так что главным звеном вуза, определяющим содержание и организацию учебного, научного и воспитательного процесса может быть только учебный отдел, его всесторонне подготовленные, инициативные, принципиальные, преданные этому делу, сознающие личную ответственность за результаты деятельности вуза, его функционеры. Именно таких людей стремились подбирать в свои подчиненные начальники учебного отдела училища полковники Шулев Валентин Федорович, Коротаев Василий Митрофанович, Савельев Владимир Петрович, Прокофьев Владимир Анатольевич, кстати все они отмечены орденами СССР.

Эту истину наконец-то признало  Министерство обороны Украины в 2008 г., установив размеры должностных окладов военнослужащих вузов в соответствии с уровнем их подготовки и ответственности за обучение и воспитание будущих офицеров. Оклады управленцев зачительно выше преподавательских, а офицеров курсантских подразделений выше окладов офицеров линейных подразделений Вооруженных Сил Украины. Правда, добиваться перерасчетов пенсий нашим офицерам приходится через суды.

Однако, все кто служил и работал в учебном отделе остаются оптимистами, убеждены в том, что они честно и добросовестно исполняли свой долг, вносили посильный вклад в становление и развитие по-своему уникального высшего военно-учебного заведения.

Рас сказ об учебном отделе не является главой  Книги памяти училища, а лишь воскрешает, на наш взгляд, некоторые страницы его хоть и непродолжительной, но достаточно яркой и впечатляющей истории. И пусть не обидятся те, кто не упомянут  в нем, но плечем к плечу служили, работали, жили, любили с теми, чьи имена озвучены здесь. Знайте, во всех достижениях есть и ваша заслуга. А в том, что она не отмечена, вина исключительно создателей этого опуса и спонтанности в его подготовке и издании.

Мы все вместе делали одно дело. Нам благодарны более 15 тысяч воспитанников училища, некоторые из которых еще до сих пор несут ратную службу, а большинство нашло применение тем знаниям, умениям и качествам, которые привили мы, в других областях деятельности, вплоть до воспитания внуков любящими свою Родину, готовыми честно и верно ей служить.

Из воспоминаний офицеров учебного отдела СВВПСУ

Полковник В.Савельев: «…Полноценной, фронтальной инспекторской проверке училище подвергалось лишь однажды – весной 1979 года. В ходе ее один из инспекторов обнаружил, что на 3 курсе одной из полурот тогдашних выпускников по неизвестным  причинам не была прочитана одна лекция по курсу истории КПСС. Скорее всего это была оплошность преподавателя не внесшего соответствующую запись в журнал, но вопрос встал настолько остро, что эти 2 взвода не допускались к Государственным экзаменам, а, следовательно, и не выпускались из училища, как не выполнившие учебный план училища и программу обучения. Я уже не помню каким образом разрешилась эта проблема (курсанты все таки стали лейтенантами), но юридически в военно-учебном заведении невозможно найти 1,5 часа свободного времени курсанта без ущемления его прав. Ведь жизнь вуза идет по распорядку дня, утвержденному приказом начальника училища в соответствии с Уставом внутренней службы Вооруженных Сил СССР, утвержденным Указом Президиума  Верховного Совета СССР. Вот так было. А в нынешних академиях и университетах учреждаются не только пятидневки (это санкционировано верхами), а и четырех-, трехдневки. Как  теперь выполняются учебные планы и программы обучения одному Богу известно, а наиболее понятно — работодателям современных выпускников».

Полковник В.Горбатюк: «По долгу службы, а точнее по приказу начальника училища, я был председателем экзаменационной комиссии для абитуриентов. О «перлах» письменного экзамена по русскому языку и литературе можно составить книгу не меньшего объема этой. Но я скажу о другом. Не секрет, что в Советском Союзе поступление в высшее учебное заведение отмечалось отдельной строкой  в семейном бюджете и взаимоотношениях с родными, близкими и их знакомыми: средние баллы аттестатов, оценки экзаменов и т.п. А в конечном счете все соединяется в решениях экзаменационной комиссии. И ко мне обращались очень многие с просьбами поддержать их талантливого отпрыска или «служивые училища», рекомендующие конкретных соискателей воинского звания «курсант».

А вот с Б.Самсоновым, бывшим в то время Председателем Совета Министров Крыма курьез вышел. Его сын в моем присутствии на экзамене по истории получил «неуд», имел неосторожность задавать вопрос о толковании какого-то положения одной из ленинских работ, вступил в дискуссию с преподавателями и у них «сработал» стереотип, поскольку абитуриента не обнаружили среди «меченых».

Оказалось, что папа хорошо знал сына, одобрял его выбор, верил в его подготовку (он был отличником в школе) и не обращался ни к каким «доброжелателям» по поводу поступления сына. Изучив все обстоятельства, командование училища приняло решение и он стал курсантом, а потом  учился так, что закончил училище с золотой медалью и был занесен на Доску почета училища».

Полковник Г.Прилуцкий: «…Когда-то, в 1972 году центральный орган Министерства Обороны СССР газета «Красная Звезда» опубликовала реплику своего посткора по ЗабВО Г.Кашубы «Поздравление с оттеночком», в которой шла речь о неправомерной (даже неправоправной) загрузке редакции и типографии газеты «Защитник Родины» дивизии, в который якобы (по утверждению первого секретаря ЦК ВЛКСМ Е.Тяжельникова) служил политруком Л.И.Брежнев. Редактором этой газеты был Ваш покорный слуга (собственно это и сделано было по моей просьбе). В последующие 2 года я очень редко получал поощрения от командования, хотя ранее они сыпались как из рога изобилия.

Но речь не об этом. Вступив в должность зам.начальника учебного отдела по редакционно-издательской работе я столкнулся с этой же проблемой: все начальники или влиятельные служивые училища и их друзья хотят «печатным образом» поздравить своих вышестоящих «доброжелателей» приветственным адресом, да еще и с позолотой. А это категорически запрещалось приказом Министра оборона СССР о редакционно-издательской деятельности в ВС СССР. Сначала я что-то делал а потом сказал, чтобы эти «заказчики» приходили с текстом поздравления и резолюцией моего начальника, которому я показал соответствующий пункт Положения о редакционно-издательской деятельности в ВС СССР.

Приходит зам.начальника политотдела с устным распоряжением начальника политотдела об изготовлении приветственного адреса начальнику кафедры в связи с его 50-летием. Я ему объясняю: составьте текст приветствия, зайдите к начальнику училища или начальнику учебного отдела, которые наложат на него соответствующую резолюцию, завизируйте  его у военного цензора, а потом ко мне. Я организую выполнение приказа себе. Какой разгорелся сыр-бор! И сейчас трудно вспомнить. Ведь тогда даже мысли нельзя было допустить о каких-либо рекомендациях политотделу, кроме оных от Центрального Комитета КПСС. Тут же перевели, что изготовление адреса является партийным поручением мне, на что ответил: поздравление человека, его чествование является делом политическим , следовательно политического отдела, а техническое исполнение адреса я обеспечу. За эту «непокорность» политотделу я пострадал дважды: ни за что получил выговор по партийной линии и настоятельную просьбу в верхи об ускорении моего увольнения из ВС СССР.

Другое дело было со старшим помощником начальника учебного отдела по снабжению подполковником Бухтием Н.Г. Пришел он ко мне с просьбой изготовить адрес начальнику отдела снабжения какой-то центральной базы аппарата зам.министра обороны по строительству и расквартированию войск, которая в общем-то много хорошего делала для училища (советская система лимитов и распределений), в связи с 50-летием. Естественно, начальницкое решение имелось, но текста не было. Как сейчас помню, что фамилия ее была Богиня. Я предложил Николаю Григорьевичу составить текст. Не помню точно, но не меньше часа на листе бумаги были начертаны только слова: «Уважаемая (имярек)», а дальше дело не двигалось. Посмотрев на усыпанную бисером пота солидную лысину офицера  и его «муки творчества», я предложил «взятку»: пока сходишь в спецмагазин (тогда горячительное продавалось только в оных,  как сейчас говорят, «супермаркетах») будет тебе текст адреса. Он так и сделал. Скажу прямо, что адрес был воспринят на «Ура!», в нем не было ни намека на возраст юбилярши, а лишь восхищение красотой и благородством, высоким пониманием нужд и чаяний «жаждущих и страждущих», их огромной признательности и глубокой благодарности за ее неустанную заботу. Богиня была довольна».

Полковник Г.Прилуцкий: «…Более 11 лет я был секретарем совета училища, который является высшим органом методического руководства учебно-воспитательным процессом. Его заседания проводятся не менее одного раза в месяц, а дело с его материалами вне очереди изучается каждой проверочной комиссией. Часто приходилось готовить доклады и проекты решений по ним для начальника училища. Естественно, иногда я просил, чтобы он высказал свои мысли по проблеме. Но ответ был четким: ты  хочешь, чтобы у начальника не было  своих мыслей?

А между тем, подводя итоги обсуждения вопроса, аккуратно повторял все пункты предложенного проекта решения, который уже роздан на руки членам совета. С деятельностью совета связано немало эпизодов, когда начальник училища во вступительном слове и в первом абзаце далее описанного в докладе эпизода, разряжался всеми эмоциями, а когда в докладе подходила речь до всестороннего его анализу, у него уже не было чего сказать. Это мне надоело. Однажды я ему сказал:

     — Вы хоть  прочитайте доклад до выхода на трибуну совета.

Ответ был поразителен:

     — Я читать умею, научитесь писать так, как я читаю.

     Эти фрагменты связаны с разными начальниками училища и я не называю их имена. Но они отражают характер наших отношений и степень взаимного доверия.

Кстати, самый неординарный начальник училища генерал-майор Юрий Яковлевич Гудимов никогда меня не называл иначе, чем по имени-отчеству, даже тогда, когда на колене под трансформаторной будкой двора управления писал мне письменный приказ, чтобы я что-то выполнил, что руководящими документом МО было запрещено».

Полковник В.Горбатюк: «…По конкурсу мы приняли на кафедру политэкономии молодого преподавателя, имевшего опыт преподавательской работы в университете. Прошло какое-то время и начальник кафедры подполковник М.И.Мельник пожаловался, что более старшие по возрасту члены кафедры не найдут общего языка с вновь принятой коллегой. Оказалось, весь конфликт заключался в том, что эта молодая женщина пришла на занятия к курсантам в джинсах. Вот те на!  Парадоксально, но в то время весь мир, в том числе и наша страна, облачился в джинсы.

Выдались свободные пара часов и заглянул я к этой молодой и уважаемой особе на лекцию. До сих пор помню тему: «Капитал и прибавочная стоимость». Если не ошибаюсь, в аудитории находилась целая рота курсантов второго курса.

И вот преподаватель взяла в руки мел, подошла к доске и два академчаса вела убедительный разговор по теме, приводя множество интересных фактов  и убедительных примеров. Видели бы вы, с каким волнением слушали курсанты эту лекцию. Прежде, чем выполнить миссию по обсуждению на кафедре прошедшей лекции, я спросил у преподавателя: «Откуда такие познания по теме», на что она ответила, что длительное время готовилась к занятию, перечитала массу зарубежной литературы, многое другое. Единственное что, я сказал на кафедре: «Спасибо Вам за великолепно прочитанную лекцию». И вопрос конфликта между преподавателями был снят».

Полковник Г.Прилуцкий: «…Собственно я встречался с курсантом с глазу на глаз 2 раза за время его обучения. Первый раз в учебном центре при сдаче абитуриентом экзамена по русскому языку и литературе, второй раз при вручении уже лейтенанту диплома. Первая встреча будничная, может волнительная для абитуриента, а для меня привычная, рабочая, хотя всякий раз в тайне надеялся, что встретится талантливый в области литературы человек. Однажды он встретился. Это — Владимир Пасечник. Он потом был очень активным военкором «Бойца партии», многотиражной газеты училища, а в процессе службы вообще перешел на работу в газету железнодорожной бригады ЛенВО, а затем стал редактором газеты железнодорожной бригады Киевского военного округа и членом Союза журналистов Украины».